Retour à la homepage
Retour à la page audio principale

Considérations Audio

Dans cette section, vous trouverez quelques idées sur l'audio en général. Ce n'est rien d'autre que mon avis personnel, ainsi, si vous n'êtes pas d'accord, n'hésitez pas à me le faire savoir. Une discussion est toujours intéressante ...

Menu:


CDs, où est le problème ?

Il n'est pas mon propos ici de tirer à bout portant sur le digital. En fait, je crois fermement au digital, non pas qu'il soit intrinsèquement meilleur que l'analogique mais uniquement parce qu'il n'a jamais été trouvé un système réellement bon pour stocker des grandeurs analogiques. Le digital est facile à stocker et c'est son principal et probablement unique avantage sur l'analogique.
Si un jour, un bon système de stockage des phénomènes analogiques est découvert, alors ce jour là, nous pourrons oublier le digital à jamais ...

Depuis l'introduction du CD selon la norme Philips/Sony, j'ai senti que quelque chose n'allait pas, quelque chose manquait et manque toujours: l'Emotion. Je ne crois pas à l'ésotérisme: je suis informaticien et les deux pieds bien sur terre !
Mais si vous comparez un disque CD à son homologue analogique sur une chaîne un peu au-dessus de la moyenne, vous ne pourrez manquer que le médium et aigu sont passablement inférieurs sur le CD et, plus important encore, l'émotion a disparu. Pour être honnête, Il faut aussi admettre que le grave est en général meilleur sur les CDs ...

Lorsque Philips a dessiné ce standard, le stockage optique en était à ses débuts et particulièrement limité en capacité. Le cahier des charges imposait que le système soit alors:
- pratique (et il l'est)
- contienne plus d'une heure de musique (et il le fait)
- et finalement, mais seulement finalement, être de la meilleure qualité possible (et sur ce point, il y a de quoi râler !).

Ce sont les raisons qui ont conduit à ce standard: fréquence d'échantillonnage à 44.1KHz et résolution de 16bits.

Qu'est-ce que cela signifie:

  • Fréquence d'échantillonnage: le nombre de mesures du niveau du son par seconde (un peu plus de 44'000 fois par seconde)
  • Définition: 16 bits signifient que l'on mesure le niveau selon 65'536 niveaux différents

Il est convenu que l'oreille humaine peut entendre jusqu'à 20'000 Hz, et avec ce standard, un son de 20KHz n'est mesuré que 2 (!) fois par période.
Philips et un certain Fourrier affirment que c'est assez, je n'y crois fermement pas !!!
Pour de la vraie Haute-fidélité, cette fréquence d'échantillonnage devrait être au moins dix fois supérieure, mais si ce principe avait été appliqué, ils n'auraient pu stocker que le dixième de la durée actuelle sur un CD (6 minutes, comme sur un bon vieux 45 tours, quel progrès ...)

Second problème, la résolution: 16 bits. C'est uniquement suffisant pour les sons forts ! En effet, vous avez bien 65'000 niveaux différents pour enregistrer le son le plus fort mais, dans la réalité, tous les sons subtils (instruments faibles, réverbérations, sons de salle, de positionnement, ...) qui composent l'essentiel de l'émotion sont bien, bien en-dessous de ce niveau et vous pouvez vous estimer heureux si vous avez un ou deux cents niveaux différents niveaux pour les mesurer !

Essayez d'imaginer comment un son faible de 10KHz peut être reproduit par un tel standard ...

Pour de la vraie Hi-Fi, je ne crois pas que l'on devrait descendre en-dessous de 24bits, soit 16 millions de niveaux différents. On peut également imaginer un scénario logarithmique: proportionnellement plus de de niveaux différents pour les signaux faibles que pour les signaux forts. Ce n'est rien d'autre qu'une compression à l'enregistrement (comme le Dolby, mais celui-ci pourrait être linéaire avec la fréquence) et expansion à la lecture, mais cela ne devrait considéré que comme un dernier recours: les systèmes linéaires sont plus simples et par conséquent meilleurs.

Actuellement, je ne crois pas que les circuits de conversion puissent réaliser une telle précision à une telle fréquence d'échantillonnage mais ce devrait être notre but à tous lorsque l'on parle de Haute-Fidélité.

Il y a également plusieurs autres problèmes avec les CDs comme les systèmes de récupération qui "bouchent" les trous de lecture ou la réjection de la fréquence d'échantillonnage qui implique un filtrage musclé (et mauvais) ou le suréchantillonnage et des filtres à pentes plus raisonnables et tous les phénomènes de jiitter.

Conclusion:

Le format actuel des CDs est néanmoins un bond en avant pour la "soupe populaire" de la Haute-Fidélité, mais certainement un frein pour les puristes.
Il a été dessiné avec des arguments commerciaux et techniques en premier chef, la qualité de restitution ne venait qu'ensuite. Les concepteurs auraient juste dû faire le contraire: fixer d'abord les objectifs en termes de qualité puis seulement trouver la technologie pour y arriver.
Nous (les puristes ou quiconque rêve d'une haute-fidélité d'exception) avons fortement besoin d'un autre format. Mais, s'il vous plait, M. Philips ou quiconque d'autre, ne nous faites pas un système à 96KHz/24bits mixte audio/vidéo comme on peut entendre quelques bruits d'ici de là, allez directement vers un format consistant pour l'audio seule: la prochaine génération de CD ROMs permet le stockage d'une telle quantité d'informations !

Retour au début